iNGO's sketchbook

　　如果說將來會蓬勃發展的工作領域是「市場行銷(Marketing)」、「工業設計(ID, Industrial Design)」與「運籌管裡(Logistics)」，似乎也不全然正確。

　　似乎，原本想法中的「研發(R&D, Research & Development)能力」，仍然伴著引領市場走向的成敗關鍵。

　　「協同設計(Collaborative Design)」是「供應商管理(SRM, Supplier Relationship Management)」裡常提到的概念，目的為縮短產品設計與上市的週期時間，進一步減省不必要的資本支出與成本浪費。

　　協同設計，說穿了，就是於產品設計、甚至概念發想的開端，便將各種零組件的供應商一起納入討論、除可取得供應商專業的建議之外，各可同時進行零組件設計，而急遽降低整個開發流程所需耗費的鉅額時間。

　　有時會在心裡毒舌派地滴咕呢喃某人做事情「格局(Scope)」的不寬闊。

　　格局，其實只是種簡單的行為觀念，但是，對個人職場上的影響卻十分深遠。格局的侷限，可能讓一個工程師工作再久，仍然只是工程師，格局，可能讓一個人工作再久，也只能是某人(nobody)。格局的侷限，其實是侷限自己在職場上的發展。

　　供應鍊裡的「長鞭效應(Bullwhip Effect)」，讓下游市場的細微變化，造成上游供應商庫存的加倍變大。欲減少長鞭效應，除了讓供應鍊長度變短之外，更治本的方法是讓整個供應鍊的透明度增加。

　　組織裡，似乎存在著另一種「鞭長效應」，鞭長莫及，上行無法下效、組織目標無法徹底實行，尤其在規模龐大的組織更然如此。似乎，要解決這種「鞭長效應」，要嘛，組織扁平化，要嘛，同樣是組織透明度的增加。

　　世界迅速變遷著，全球產業環境，也在迅速變遷著。在重消費、重創意的全球經濟裡，軟體創意產業落後、硬體製造導向的台灣，面臨開發中國家低製造成本競爭，如何找出新出路？

　　製造業的發展是這樣的。

　　部門裡的同事即將離職。因為早有預料，並未多說什麼，強調的還是只有一句話，「務必要用自己的眼睛去看事情，而非用別人的眼睛去看事情」！

　　這句話其實話中有話，不過，對大部分人而言，要學習用「自己的眼睛」看事情，絕對是件不容易的事。

　　1007期的「商業週刊」訪問了該期週刊的「客座總編輯」，前奇異總裁、曾被譽為全球最傑出執行長的威爾許(Jack Welch)。

　　當中的一些觀點，正如同看管理書籍一般，在大部分人看來平淡無奇，但卻是容易為管理者忽略，且難以落實的「簡單智慧」。

　　建構「系統化」的管理制度為組織運作重要的一環。

　　所謂系統化的制度，說穿了其實是根據組織的目標，延展出欲達到所需的組織型態或架構，進一步定義出各項功能與流程，最後依循流程徹底執行。整個系統化的過程中，除可避免運作過程因人而異的人治狀況外，亦可逐步累積組織流程運作知識、持續改善，並達管理運作效率的精緻化，甚至達一般ERP系統裡常提及的「最佳化實務(Best Practice)」。

　　要帶領一個團隊其實不容易。

　　或許一般認知裡，團隊管理的難度或許應與團對人數多寡成正比。但本質而言，無論人數多寡，其實各有各的著眼點與困難點。管兩百多人的生產線，跟管四、五個人的業務人員，若要區分難易度，其實沒個準，管四、五個人，未必會比管兩百個人簡單。

　　「循環」是種奇異獨特的過程，有好的循環，有壞的循環。

　　好的循環，叫做萬物滋長、生生不息，壞的循環，叫一落千丈、每況愈下。

　　「管理」這個詞彙也許是二十世紀人類社會最容易被誤用、濫用的名詞之一。身旁周遭，每門學問常冠上，也是每個人常掛在嘴邊的，就是「管理」二字。然而，實際上，有幾個人真正瞭解管理？能夠落實管理？

　　從國語辭典裡的定義，管理是「負責管轄處理某事務」，而許士軍說得更簡潔，管理就是「管」人「理」事。字意上看來很簡單，不過，看來越是簡單的名詞，反而藏有更多陷阱。或許，管理是某種看來平淡無奇，卻是深邃無底的無法探究學問。許多管理書上念起來輕描淡寫的理所當然，往往要經歷過刻骨銘心的痛，才能瞭解、才能體會。

　　年末終日，看了將近三年的新公司的舊有招牌即將卸下，換上的，是有著更舊、更久遠歷史的新招牌。

　　合併的潮流不算新，國家喜歡搞分裂獨立，而企業喜歡搞擴張合併。國家的獨立源於「民族文化」不同，企業的合併也喜歡談「文化背景」不同。「文化」，成了分裂主義者的主張動議，也成了抗拒變化者的原罪依據。

　　TFT-LCD業生態再次於短期內產生劇烈變化。

　　謠傳已久的瀚宇彩晶終於賣出一座三代廠，TFT-LCD業眼中的燙手山竽，成為前景茫然的STN廠裡的絕佳併購目標。TFT-LCD廠的龐大資本支出，使得出現新進投資者的機會趨近渺茫，缺乏TFT-LCD廠奧援因而難以轉型的STN廠，終將淘汰於產品世代轉換的急遽競爭洪流中。或許，三代廠的售出，對瀚彩而言，是種解套清脫，而對勝華而言，則是競爭優勢即將消逝前的絕佳奮力翻身。就如同林百里毅然割棄廣輝，併入友達一般，或許，瀚彩與勝華的結合，應是種雙贏妙事。

　　改朝換代！

　　還記得四月七號那一天上午，跟老闆到客戶那拜訪。相談甚歡的會議結束後，下午竟然聽到了廣輝與友達合併的驚異消息。剎時間腦裡錯愕莫名的一片空白，或許，沒人想得出來這家廣達、廣輝轉投資的公司究竟會變成什麼樣子。就如同之前腦中不斷迴盪出現的，當面板的供應遠超過需求時，因為面板一片難求而反求諸己建蓋面板廠的動機早不復見，究竟維持如此連年虧損面板廠正常運作的理由究竟為何？果然，老闆最後聰明的把工廠賣了出去，而買了這家工廠的工廠，成了全球坐三望二的面板廠。大者恆大，贏者通吃的鐵則，在面板業再次重新演繹。

　　很煩。原來想換個工作竟然會讓人那麼煩。

　　大部分讓人煩的不是選工作，而是推辭拒絕的虧欠感。

　　相較中大尺寸TFT-LCD面板，諸如顯示器、筆記型電腦用面板的高度標準化，中小尺寸面板產業其實仍在蓬勃發展並尋找出某種最適合的運作模式。

　　過去，大型面板廠自行生產小尺寸面板，但面對蓬勃發展、幾乎無產品標準可言，且需求變化顯著的手持式裝置(Hand-held Device)市場，大型面板廠缺乏產品調整效能，缺乏修改彈性的明顯缺點暴露無遺。或許，對小尺寸面板產業而言，將後段模組(Module)製造獨立分出是解決問題的方法之一。以此角度，對小尺寸模組廠而言，營運操作模式應該如何定義？

　　過去總有需多人以半導體產業的思維來看TFT-LCD面板產業。由面板業高資本支出、劇烈供需循環，以及陣列(Array)製造的特性來看，或許是如此，但除了這幾點之外，其實，幾乎是屬於不同的產業型態並需以不同的操作模式來運作。

　　半導體業從德州儀器(TI)於1958年發明第一顆IC以來，經過了數十年的發展，其實已經建立累積起十分成熟的營運模式。最明顯的是由過去的IDM(Integrated Device Manufacturing，整合元件製造)型態演變成了高度的垂直分工模式，而所以能夠使此種模式盡致發揮的其實是半導體業，尤其是晶圓製造(Fabrication)段的高資本支出，以及半導體IC產品本身的高度差異性所致。晶圓製造段的高資本支出，增高產業進入門檻，而演變出專業晶圓代工、喝牛奶不必養牛的概念；而半導體IC產品本身的高度差異性，亦即存在的各式各樣通用IC、ASICS(Application Specified IC，特定用途IC)，甚至SOC(System on Chip)，造成設計公司(Design House)百家爭鳴、各擅所長，同時與晶圓代工廠、構裝廠、測試廠等相互配合，互蒙其利，進一步成就分工細膩的半導體供應鍊(Supply Chain)。發展幾趨完熟的半導體產業垂直體系，是否適用於面板業？面板業裡是否也可同樣分出設計公司與代工廠？

　It's interesting to imagine that you are located in Taiwan, report to your boss in Hong Kong while the regional vice president stays in Singapore and be responsible to the president in United States. In such a kind of global networks, products may be developed in United States, manufactured in Asia Pacific and sold in Europe. What kind of position should Taiwan be in the globalized supply chain? What should people in Taiwan do to face the operations without frontier? What kind of job should be picked as the next step? Should be main-land China our next step?

　It's hard to answer such a lot of questions and the perfect answer may not exist as well, it depends on how you evaluate to the whole career plan and what your choices are. Because of the restriction of geographic reasons and also insufficient hinterlands, small island such as Taiwan is hard to build it's own brands and sales channels. What Taiwan can do is just OEM or even advance to ODM, cost benefit is the only important thing in such a situation. When the advantage is taken by main land China or the third world countries in low labor rates, Taiwan should adjust its steps to perform innovations no matter in management or new technologies development. Sincerely speaking, maybe the only superiorities Taiwan has are management skills, but when most of corporations are move out, what else can be left to be managed?

　　Crowed people gathering at Computex Taipei, maybe it's the time that simultaneously met the most numerous different color of faces recently in Taiwan. Each time in such a kind of show, the various new technologies come to your eyes; the varicolored world steals your mind so that you are always wondering the next step about your career plan…thinking the career, thinking about nothing but everything…

　　Walking through the noisy and bustling booths, something attract people's eye balls, it's not fantastic technologies or products, but other "people". In this show, new applications or products in available to be manufactured should be the focuses, but it's strange that more and more emphases are rapidly switched to another kind of "event". Show girls become the major role in latest shows no matter what the purpose of the show is while show girl should be some kind of marketing strategy to draw various lustful males' mind. It's the show mixed up spicy show girls and the contents to be showed while the contents may be ignored easily in such a situation. After such a kind of "ceremony", maybe it's terrible that nothing but only show girls appear in you brain. Is it good or not? What should you do there? Staring at them or just ignore them? Or just sweep them out of your mind? It depends on what you think about that, although it's really difficult to do that!! What a dreadful show it is…

　Business operations are composed by regular activities while they are deployed by organization mid-term tactics or even long-term strategy. Customer feedbacks and responded actions can also be regarded as one kind of activity within an organization due to that it's to achieve the "customer service" or "customer satisfaction" in tactical goals.

　Activities herein should be completed by a close-loop process, it's to say, people propose requests, people do the actions and then people accept the results, then complete the whole process. An easy description tells the loop, but how to implement it? Just as easy as the request-action-result cycle seemingly? Or what should be done to make the cycle perfect?