iNGO's sketchbook

　　製造業的發展是這樣的。

　　福特汽車的大量生產，造就了製造導向產業的高度垂直整合輝煌時代；半導體製造的高資本投入，卻使垂直分工的運作方式廣為接受；而現在，低毛利的時代，使得製造業不得不重新回到一黨獨大的重直整合型態。三個時期，各自造就了大量標準作業流程(SOP, Standard Operation Process)系統化運作、策略聯盟，以及供應鍊整合串聯的蓬勃發展。

　　無論各個時期重點為何，回到企業的本質，任何的營運重點，皆是以最低成本，達到最佳效率產出，並契合市場需要。鴻海總裁郭語錄所謂的三對，「選對產業、選對公司、選對老闆」。不看產業、不看市場、不看產品組合，單就公司營運操作面，如何才能讓公司的成本極小化、產出極大化？

　　也許，營運的效率與執行力來自於有效的管理。何謂有效管理？想像裡，有時效率意謂著近乎慘無人道的軍事化管理，話雖如此，但軍事化管理自然不表示慘無人道。若能在組織裡塑造出一致願景及適當誘因，效率也可以人性化，反觀而言，當組織裡缺了願景、缺了誘因，或許就只能依嚴刑峻法、紀律教訓而存在，但大概也留不住人。

　　至於組織的指揮體系，究竟是中央集權或是地方分權，大概也是影響執行力的重要因素。某種形式的中央集權強人政治，可以讓組織有超高的運作效率，但大部分管理者或許淪於執行面，而致使長久下來缺乏獨立思考與決策能力，並容易使被管理者埋怨施政或決策不當；但地方分權的各自為政，雖顧及自主意識與人性發展，組織的執行效率絕對是大受影響，而更甚者則使組織陷入烏合之眾的低落層面。

　　很難說究竟是中央集權或地方分權好，中央集權式的中國大陸政府決策運作模式，1,118公里的青藏鐵路，五年完成，而講求民眾意識的台灣政府，14.8公里的捷運內湖線，卻預計七年半完成；強人政治的鴻海，年營收預計將破兩兆台幣，而帶些無為而治的廣達，只有鴻海營收四分之一的往昔電子一哥，卻是榮景不復存在。並非強調集權、強權的好處，宋代的中央集權，反而是造成帝國潰散的重要原因之一，而元代王公的分封而立，卻也造就了歷史中最大版圖的輝煌帝國。任何策略方式的運行推展，皆有一定的時空背景，其實並不存在四海皆準的規則，必須因應競爭市場狀況而調整營運策略。

　　回到競爭本身，也許，組織的管理，就在紀律與人性、集權與分權裡交扯拉鋸。任何的努力與掙扎，目的仍是成本極小化且產出最大化，以達「Q (Quality)」、「C (Cost)」、「D (Delivery)」及「S (Satisfaction)」等企業看似最基本、最簡單，卻也是最困難的目標。至於，管理方法的優劣以及競爭力的存在與否，只能看著企業氣數的長短，蓋棺論定…