iNGO's sketchbook

　　從國語辭典裡的定義，管理是「負責管轄處理某事務」，而許士軍說得更簡潔，管理就是「管」人「理」事。字意上看來很簡單，不過，看來越是簡單的名詞，反而藏有更多陷阱。或許，管理是某種看來平淡無奇，卻是深邃無底的無法探究學問。許多管理書上念起來輕描淡寫的理所當然，往往要經歷過刻骨銘心的痛，才能瞭解、才能體會。

　　「管理」，有著許多誤謬弔詭。通常，總覺技術能力好的人、管理能力必定也同樣好。技術能力好的人做領導，才可使下屬信服的觀念，始終在某些社會裡深信不疑。或許如此，不過大部分實際情況卻似乎相悖於此，常發現，技術能力好的人，做了管理，除了本身賴以升上管理職的卓越「技術」能力被諸多日常事務磨耗掉之外，其實，所領導的組織亦往往是鬆散沒效率的。究竟為何如此？簡單而言，自然顯示了「技術能力」與「管理」其實是兩回事。由許士軍的「管」人「理」事定義來看，能理事有技術，不表示能夠管人領導組織。

　　「事在人為」，所有的「事」都是「人」做出來。因此說「管人」、說「理事」，回到原點還是管人，要團隊發展、要授權、要信任、要帶人帶心、要執行力、要落實觀念、要許多許多…說起來都簡單，要做起來，難上加難。許多觀念，知易行難，獲致觀念簡單，觀念本身不會對事有任何影響，不過因為小觀念偏差而落實出的執行結果，卻可能是大麻煩。江山易改、本性難移，組織要達目標、管理要落實，必須貫徹日以繼夜、點滴累積而不嫌煩的叮嚀洗腦，移掉本性、創造江山。

　　有人說某人怎會換個工作就換個腦袋。正面看來是貶，反面看來卻並無不好。每個工作職位有各自的立場考量，換工作不換腦袋，其實是頑固迂腐、故步自封，換工作換腦袋，其實才是隨機應變、因勢利導且不拘泥守舊。想法認知的轉換，就像許多人同樣掛在嘴邊的「經驗」一般，當某人強調過去如何、目前也應如何之時，對這種發言想法應當疵之以鼻。其實，過去經驗是用來厚積對事、對風險的衡量，不是用來倚老賣老。

　　管理的成功落實，根基於許多適當的決策執行。決策並無對錯、只有好壞與適切與否。說穿了，是根據主客觀事實、衡量風險、在模糊的決策邊界上，切出一條分水嶺的挑戰性過程。分水嶺切邊切不好了，風險便出現，組織便需承受風險可能造成的後果。由此可知，主客觀的事實的分析，自然深具重要性，沒了事實分析，無法衡量風險，應該如何做決策？偏偏組織裡竟存在許多官大學問大的不具腦袋莫名決策。後果是，成功不知為何成功，失敗不知為何失敗，說穿了，「運氣」決定是成功、或失敗。其實，事實分析與風險衡量大部分不難，「人」、「事」、「時」、「地」、「物」確認清楚，欲達成目標明確定義、可承受底線瞭解釐清即可有一定把握度。

　　很難接受閉著眼睛、不知所以然的盲目決策，那將引領組織走入混沌迷茫，即便不消失、也永遠不會成功。